智能审批：先把字段和异常规则对齐，咨询顾问写出一份"AI 初审、窗口决定"的方案

"一次性告知"写在墙上，做起来却不容易

很多政务服务大厅的墙上都写着"一次性告知"。可罗静（化名）做过几年咨询，见过不少反例：申请人第一次来，被告知缺一份证明；第二次补齐了，又被告知另一份材料的盖章不对；到第三次，窗口换了人，标准好像又变了。

罗静在一家政务服务咨询机构做顾问，正在为一个审批材料辅助核验项目起草方案。项目设想是：申请材料先由系统核验要件是否齐全，再与审批条件比对，生成一份初审意见；窗口人员复核后作出决定。方案的读者是业务科室，草稿要经过他们审核才算数。

开工前先对齐：字段、取值和异常

罗静的经验是，测算表一旦字段设计错了，后面怎么改都别扭。所以她在第一条指令里没有要方案，而是先确认表格规则：

我要做一张审批事项办理时长测算表，字段为：审批事项、办件类型、月受理量、传统审批时长（工作日）、智能辅助审批时长（工作日）。请先说明你打算怎么设计每个字段的类型和取值范围，以及遇到异常数据时怎么处理，例如辅助后的时长反而比原来长，或者某个数为空。先不要生成文件。

她交给境核AI 的材料只有公开的办事指南和她汇总的事项统计，没有任何真实申请材料或申请人信息。

AI 的回答里有一条让她警觉："辅助后时长不低于传统时长的记录，建议在计算前剔除。"

被拦下的"剔除"

罗静直接否定了这个建议。在审批场景里，反向数据往往最有价值：可能是联办件跨部门流转本身就慢，可能是统计口径不一致，也可能是辅助核验确实不适合这类事项。这些原因都应该由人去查，而不是被表格悄悄抹掉。

她给出了新规则：所有记录保留；校验表单独设一项"优化方向校验"，统计辅助后时长不低于传统时长的行数，期望为 0，不为 0 就显示"异常"；数值列完整性另设一项检查。AI 复述规则后才开始生成。

方案正文里，她也把同样的原则写清楚：系统只核验要件、生成初审意见，审批决定由窗口人员复核后作出；所有 AI 生成内容须经业务科室审核，对外答复以正式文件和政策原文为准。

测算模板交给业务科室自己填

《智能审批 AI 应用方案》（Word 初稿），共七章：

• 背景与挑战：材料核验靠人工翻阅；补正标准掌握不一，群众多次往返；审批进度不透明，咨询催办电话多；
• 四个功能模块：材料智能核验、规则比对初审、一次性告知（缺项一次列清，附补正样例）、进度透明公开；
• 五个流程环节：线上提交、核验要件完整性、规则比对生成初审意见、窗口复核作出决定、结果送达与评价回访；
• 关键指标包括平均审批时限、一次通过率、材料补正率、群众满意度，均为示例；另有一张八项审批事项的办理时长统计表，涉及食品经营许可、排污许可、特种设备使用登记、公共场所卫生许可等，按即办件、联办件区分；
• 四阶段实施计划、风险应对表、数据安全与保密要求，以及模板复用说明。

审批事项办理时长测算模板（Excel）：

• "说明"表写明颜色约定和合规提示；
• "参数与输入"表用蓝字标出三个可调参数：改善率达标阈值、TOP N 名额、年化换算期数，并录入八项事项的示例数据；
• "分析计算"表用公式算出改善量、审批提速率、达标判定和排名；
• "校验"表包含记录条数、数值完整性、优化方向、勾稽差异、取值范围五项检查，并给出总体状态；
• "图表"表展示前后对比。

罗静把模板交给业务科室，请他们用本单位的统计替换示例数据。校验表里亮出的异常行，正好成为下一次座谈要讨论的问题。

经验

1. 先问规则，再要文件：字段类型、取值范围和异常处理，在动笔前就要说定。
2. 不让 AI 替你"清洗"掉问题：反向数据先标出来，再由人查原因。
3. 人机分工写进流程："AI 出初审意见、窗口作出决定"，要落到具体环节名称上。
4. 只用公开材料和汇总统计：申请材料涉及个人和企业信息，不要交给 AI。