毕设申报表修改：导师说题目太难，计算机本科生按自己的技术基础重新收窄

申报表被退回来了

何小川（化名）是一所工科院校计算机专业的大四学生。毕设申报时，他填了一个自己觉得"很有前沿感"的题目：用大模型加多模态识别，做一个能自动理解图片和文字的校园服务系统。申报表交上去两天，导师的意见回来了，大意是：题目太大，涉及的技术你没有系统学过，一个学期做不完，建议收窄。

他有点沮丧，但也承认导师说得对。他扎实掌握的是课程里学过的前后端开发和关系型数据库，做过两个完整的课程项目；大模型和多模态只看过一些教程。问题是，怎么改才不至于让题目变得"太普通"。

把三样东西一起交给 AI

他上传了原申报表、导师意见的截图，并老老实实写下了自己的技术基础：

这是我的毕设申报表和导师意见。我熟练掌握的是：一种后端框架、一种前端框架、关系型数据库，做过两个完整的课程项目；没有系统学过深度学习，大模型只看过教程。请先分析导师意见具体指向哪些问题，哪些技术超出了我的能力，可以换成什么，创新点还能放在哪里。先分析，不要改表。

把能力边界说清楚，是这一步的关键。AI 的建议是基于他写的这些条件，而不是泛泛地给一个"简化版"题目。

AI 的分析：去掉什么，换成什么

AI 的分析分成三部分：

• 超出能力的部分：多模态识别和大模型微调都需要他没有学过的知识和计算资源，建议去掉；
• 可以替换的技术：用他熟悉的前后端框架和数据库完成核心功能，原来"自动理解"的部分，换成基于规则和关键词的分类与检索，足以支撑应用需求；
• 创新点的位置：与其在技术上堆砌，不如把创新放在应用场景上，比如针对校园里某类具体需求设计的流程和功能，说清楚现有工具为什么不好用、他的设计解决了哪个环节。

何小川一开始有顾虑：去掉大模型之后，题目会不会显得太简单。AI 的回答是，本科毕设的评价重点通常在于需求分析是否扎实、设计是否完整、实现和测试是否到位，"技术新"不等于"做得好"；同时建议他把这个问题直接带给导师确认。他照做了，导师认可了"创新放在场景上"的思路。

卡住的地方：格式和篇幅

确定方向后，他请 AI 修改申报表。第一版改得太充实，内容写满了一页半，而学校要求申报表只能一页；另外，原表中的"指导教师签名"一栏被填上了占位文字。

他提出了两点要求：

沿用学校原表的格式和栏目顺序，不要增减栏目；签名栏和日期栏留空，由导师本人填写；篇幅压到一页，优先压缩"研究背景"，保留"研究内容"和"技术路线"的完整性。

AI 按要求压缩后，篇幅回到一页，签名栏留空。他又对照原表核对了一遍字体和行距，确认与学校模板一致。

最后拿到了什么

一份沿用学校原格式、篇幅一页的毕设申报表：题目收窄为一个基于他熟悉技术栈的系统设计与实现，研究内容和技术路线都在他的能力范围内，创新点落在具体的应用场景上，签名栏留给导师。

文末附的样例是境核AI生成的《毕业论文与开题报告》精简版模板，包括基本信息表、开题报告填写模板（论文题目、选题背景与意义、国内外研究现状、研究内容与目标、研究方法与技术路线、预期成果与创新点）、研究进度安排表、论文结构速查表，以及选题"四问"自检：有价值吗、能完成吗、有新意吗、感兴趣吗。何小川这次被退回，问题就出在"能完成吗"这一问上。

可以直接借鉴的做法

1. 原表、导师意见和自己的技术基础一起交给 AI，能力边界写得越实，建议越贴合。
2. 先要分析，再改表：哪些去掉、换成什么、创新放哪，确认后再动笔。
3. 创新点可以放在应用场景上，不必靠堆技术。
4. 沿用学校原表格式，签名栏留空，篇幅要求明确写出来。
5. 关键取舍带给导师确认，AI 的分析只是准备材料。